ТриниксиЭлитный социальный статус и отношения, которые дает работа на любую аудиторскую компанию из “Большой четверки”, создает особый вид доверительных отношений между аудиторами и их клиентами – слишком доверительный для того, чтобы это уже начинало подрывать профессиональный скептицизм.
К такому выводу приходят исследователи Майкл Фавер-Маркези (Michael Favere-Marchesi) и Крейг Эмби (Craig Emby) из канадского Университета Саймона Фрезера. Исследование проводилось среди 140 аудиторов из компаний “Большой четверки” в США и Канаде, которые вручную отбирались для участия их старшими партнерами. Профессиональный опыт участников варьировался от 4 до 15 лет.
Ученые обнаружили, что если аудиторы общаются с финансовым директором клиентской компании, с которым (или которой) они ранее уже работали, то доверять они в этом случае будут чуть в большей степени, а проявлять профессиональный скептицизм – чуть в меньшей, чем это необходимо для формирования профессионального заключения о финансовой отчетности.
Более того, подсознательно доверять данному финансовому директору они будут больше, если узнают, что он ранее работал либо в их собственной аудиторской компании, или же любой другой из “Большой четверки”, а если по какому-либо вопросу у них с CFO возникают разногласия, то в этом случае аудиторы, напротив, более сговорчивы.
Исследователи выяснили, что при сохранении в секрете бывшего профессионального опыта финансового директора аудиторы проявляют должный уровень профессионального скептицизма и не принимают на веру позицию своего клиента. Похоже, это единственный способ не допустить возникновения эффекта принадлежности к “большой семье”, который вызывает большие опасения с учетом значимости мнения аудиторов из четверки крупнейших аудиторских компаний.
“Тот факт, что сегодняшние аудиторы более вероятно согласятся с позицией клиента, если он – бывший аудиторский партнер их фирмы, можно расценивать как показатель сниженного профессионального скептицизма, однако результаты тестирования второй гипотезы также дают понять, что надежность источника тоже влияет на уверенность аудитора в позиции CFO”, - говорится в отчете по итогам исследования. – “А тот факт, что участники исследования были более уверены в своем решении согласиться с позицией клиента, когда CFO был бывшим главой аудиторской инспекции, чем если бы он был просто аудиторским партнером из другой компаний “Большой четверки” – и тем более если CFO вообще не обладал бы связями ни с данным аудитором, ни с любой другой компанией “Большой четверки - дает основание думать, что сегодняшние аудиторы действительно находятся под влиянием надежности CFO как источника информации”.
Отчет по результатам исследования опубликован на сайте Американской бухгалтерской ассоциации (ААА).
По материалам: Economia