Компания занималась реализацией продуктов питания через стационарную торговую точку и применяла ЕНВД.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налоги по общей системе налогообложения, установив, что помимо деятельности, облагаемой ЕНВД, компания занималась торговлей, не относящейся к розничной.

Компания оспорила решение инспекции в суде (дело № А60-48188/2015), полагая, что не обязана выяснять цель приобретения и дальнейшего использования своей продукции у каждого покупателя, вне зависимости от того, к какой категории тот относится. По ее мнению, определяющим фактором для правомерного применения ЕНВД является реализация через стационарную торговую точку. НК позволяет облагать ЕНВД деятельность по реализации товара через торговый зал площадью не более 150 кв. м в розницу как физическим, так и юридическим лицам, как за наличный, так и за безналичный расчет, следовательно, даже при приобретении товара юрлицом или ИП такая реализация является розничной торговлей.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, разъяснив, что под розничной торговлей понимается деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с ведением предпринимательской деятельности - не для последующей реализации или использования в бизнесе. 

По результатам встречных проверок покупателей инспекция установила, что продукты питания приобретались ими для использования их в дальнейшей предпринимательской деятельности – оказания услуг по организации питания (покупателями продукции являлись кафе, рестораны). Суды учли, что реализуемые товары имеют ограниченные сроки хранения (скоропортящиеся продукты), значительный объем товара исключает возможность его использовать в личных целях. Кроме того, суды указали на длительные связи налогоплательщика с контрагентами.

В решении кассации (Ф09-8033/2016 от 26.08.2016) указано: «продукты питания приобретались контрагентами для их использовании в предпринимательской деятельности, следовательно, рассматриваемые правоотношения не могут квалифицироваться как розничная торговля».