Предприниматель учел в расходах и заявил вычеты НДС по материалам, приобретенным для косметического ремонта арендованного помещения после пожара и для достройки третьего этажа здания.

По результатам выездной проверки налоговая доначислила НДФЛ, НДС, пени и штраф, указав на отсутствие документального подтверждения несения затрат на ремонт арендуемых помещений. Договорами аренды капитальный ремонт и ремонт вследствие чрезвычайных ситуаций за счет арендатора не предусмотрен.

Предприниматель обратился в суд, ссылаясь на наличие первичных документов, подтверждающих расходы на ремонт в помещении, где произошел пожар, и на строительство этажа.

Суды трех инстанций (дело № А64-8137/2015) признали законным решение инспекции, отклонив представленное предпринимателем дополнительное соглашение к договору, которым предусмотрена возможность проводить ремонт в счет 50% от стоимости арендной платы за месяц. При этом установлено, что арендная плата перечислялась арендатором в полном объеме без уменьшения на затраты по ремонту.

По расчетному счету предпринимателя затраты на оплату подрядных услуг отсутствуют. Снятия наличных денег на приобретение стройматериалов за наличный расчет, их перевод на карту физлица также не установлено. Договоры подряда, сметы, акты выполненных работ, сведения об оплате работ, подтверждающие выполнение работ на объекте (достройка 3 этажа), не представлены. Согласно книге учета доходов и расходов предпринимателя расходы на выполнение работ также отсутствуют.

Суды признали, что заключение дополнитеального соглашения направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Представленные первичные документы о приобретении товаров не позволяют идентифицировать факт приобретения ТМЦ именно истцом (в документах отсутствуют сведения о покупателе). Более того, даты, указанные в расходных документах, свидетельствуют о приобретении части материалов до даты пожара, отметила кассация (Ф10-3248/2017 от 28.08.2017).